Een werkgever wil dat alle werknemers een veiligheidscertificaat halen. Maar één werknemer is na vier jaar nog steeds niet geslaagd. Is dit reden voor ontslag?

Voor een werkgever is door enkele veiligheidsincidenten de veiligheid binnen het bedrijf topprioriteit geworden. Het bedrijf dat in de bouwwereld actief is, werkt met zware materialen en specialistische machines. In het bedrijf hebben zich al enkele arbeidsongevallen voorgedaan en de Inspectie SZW heeft boetes uitgedeeld. Het bouwbedrijf wil daarom het veiligheidsniveau optimaliseren en heeft besloten dat alle mensen binnen de productieafdeling een veiligheidscertificaat moeten halen.
Dit lukt op één werknemer na. De man, die als productiemedewerker functioneert, heeft moeite om het certificaat te halen. Gemiddeld duurt het een jaar; hij is al vier jaar bezig en het einde is nog niet in zicht. Ondertussen raakt de werknemer geregeld arbeidsongeschikt. Omdat het volgens de werkgever allemaal te lang duurt, vraagt hij de kantonrechter de arbeidsovereenkomst wegens gewichtige redenen te ontbinden zonder vergoeding. De werknemer protesteert en dringt bij ontslag aan op een vergoeding.

Extra ondersteuning voor halen certificaat

De kantonrechter begrijpt dat het bedrijf het halen van de veiligheidscertificaten door werknemers prioriteit nummer één heeft gegeven. Het bedrijf heeft een grote verantwoordelijkheid voor de veiligheid van de werknemers. De werknemer is van mening dat zijn regelmatige arbeidsongeschiktheid de oorzaak is van het niet halen van zijn certificaat, maar hij laat na dit te staven door medische gegevens te overleggen. Zelfs een deskundigenoordeel van het UWV baat niet: er is geen verband tussen zijn arbeidsongeschiktheid en het niet halen van het veiligheidscertificaat.
De werkgever heeft bovendien voor de werknemers die moeite hadden met het halen van het certificaat, extra ondersteuning geboden. De kantonrechter concludeert dat de man het abstracte niveau niet aankan. Er is volgens hem sprake van een verandering in de omstandigheden die moet leiden tot een ontbinding van de arbeidsovereenkomst.
Verder oordeelt de rechter dat het bedrijf eerder een outplacementtraject in had moeten gaan. Daar is te laat mee begonnen. De rechter ontbindt de overeenkomst per 1 april 2016 wat de werknemer de tijd geeft om via outplacement een andere baan te vinden.

Rechtbank Limburg
7 september 2015
ECLI:NL:RBLIM:2015:7625